Guild Wars 2 primeste "guesting" pe 28 ianuarie

[Tudy]

Citat:

Previously, we’ve talked about a feature called guesting, which allows you to play with your friends on other worlds. The wait is over! Guesting is coming to a world near you with our update on January 28th!

Before I go into more detail about how it will work and what kinds of restrictions exist, I want to talk about a very important change that will come with the introduction of guesting: free world transfers will no longer be available. With the current restriction of one transfer every 7 days in place, make sure that you will be on the world you intend to play on before January 28th, because after that date, you’ll have to pay a gem fee to transfer worlds.

Mai multe detalii pe site-ul oficial:
https://www.guildwars2.com/en/news/guesting-is-coming/

[Ronah]

Citat:

Because (different from a world transfer) we are not moving your character between data centers, you may only guest on worlds in the same region as your home world. Players on North American home worlds cannot guest on European worlds or vice versa.

Guesting-ul este "Diferit"!? Adica "to pay or not to pay"?. Poate ca la asta se refera Trist

[Tudy]

Ronah scrie:

Guesting-ul este "Diferit"!? Adica "to pay or not to pay"?. Poate ca la asta se refera Trist

Nu îți înțeleg întrebarea/nelămurirea - mie mi se pare foarte clar ce înseamnă guesting, iar aceste aspecte erau deja anunțate încă de la lansarea jocului.

Poți face guesting pe orice server din regiunea în care ești (acest feature e clar destinat cazurilor în care vrei să joci cu prieteni de-ai tăi care sunt pe alte servere), pe maxim 2 worlds în același timp (acele worlds le poți schimba după minim 24 de ore de când le-ai ales). În WvW poți să intri doar reprezenând home world. Dacă vrei să schimbi home world, te costă gems în funcție de cât de aglomerat e server-ul destinație. Guesting e free. Simplu.

[Ronah]

Mai multe discutii aici https://forum-en.guildwars2.com/forum/game/gw2/Guesting-is-Coming/first pentru a vedea parerea celorlati.

[Tudy]

Sincer, am impresia că thread-ul respectiv e plin de copii smiorcăiți care critică un feature care a fost anunțat și explicat încă înainte ca jocul să fie lansat.

Singurul element de ”noutate” constă în faptul că Guesting nu va fi cross-region, cum aparent își imaginau unii. Însă legat de asta, un comentariu de bun simț mi se pare următorul:

Citat:

EU and NA worlds are on totally different data centers. There simply isn’t the tech to guest cross-data center, and, honestly, I’m not sure why you would anticipate that there would be. It’s the very same reason why there are even different overflows between the two data centers and why people on one data center’s overflows can’t move to overflows from the other. They are legitimately totally cut off from one-another. Connecting them would require a massive single server for all worlds, which would be at enormous cost to ANet, or a sizable amount of tech for some interfacing, which is a lot of work for very little gain.

I’m sorry that this has negatively impacted some of you and playing with your friends, but maybe you and your friends should coordinate which data center you’d like to play together on. I, personally, anticipated this limitation. In the meantime, before the patch comes out that introduces this, you could always move your account to a different data center so that this is no longer an issue. They recently increased server population limits to ease world transferring in these last days when it is free. That’s the best I can offer.

[Ronah]

Copii rasfatati sau nu, au dreptate. In era internetului, A-Net pune restrictii de zone geografice dar care pot for trecute cat ai clipi daca platesti ceva bani. Asta am vrut sa spun in primul mesaj. Adica se poate face transfer de pe EU pe NA si invers dar nu se poate face guesting. Adica, ma rog care este impedimentul? Nici macar in aceeasi regiune nu poti sa sari de pe un server pe altul decat la 24h. Cum au spus multi acolo, un "big step back" fata de GW1 cat si ca "mai bine nu mai introduceau aceast guesting pentru ca tot se puteau transfera o data pe saptamana under vroiau, Free"

Citat:

I really don’t have problem with the upcoming transfer fee I can stay in one server for the rest of my life, no problem with that. But personally I see no point in guesting without being able to visit my friends in europe servers.

Citat:

Well, without guesting across regions, guesting is pretty much pointless for me now.

Citat:

EU to NA and NA to EU guesting was what people awaited. You just gave us a pretty speech full of nothing. EU players will still be in empty servers at night and so will NA players. Preventing both regions from playing.

[Tudy]

1. Spre norocul nostru, gems nu înseamnă neapărat bani reali. Poți cumpăra gems și cu ingame gold. Mai mult decât atât, nu văd de ce ai schimba ”home server” la fel de des precum șosetele ca să transforme acel cost într-o problemă.

2. Au și explicat foarte clar de ce World Transfer-ul merge cross-region și Guesting nu. E un motiv tehnic cât se poate de bine întemeiat: contează dacă se mută și datele dintr-un datacenter în altul sau nu.

3. Nu văd de ce limitarea de 2 servere (plus home server) la 24 de ore ar fi o problemă. În momentul de față poți face ”server hopping” la 7 zile (indiferent de motivele pe care le-ai avea). Cu Guesting vei putea la 24h. Gratuit.

4. Au anunțat faptul că vor introduce Guesting din timp. Dacă vorbim de comunitățile prea ”împrăștiate”, acele persoane au aproape 2 săptămâni să se grupeze undeva pe un server (sau pe o regiune) ca să poată juca împreună. Gratuit.

5. Într-adevăr, faptul că Guesting nu e cross-region poate să fie o problemă pentru cei care își imaginau că va fi așa. Însă ArenaNet nu a menționat niciodată explicit că acest lucru va fi posibil cu Guesting. În cazul în care viața ta nu mai are sens dacă nu poți juca fără bunul tău prieten din Arkansas sau North Dakota, te muți pe același server cu el și ai rezolvat problema. Ai timp până pe 28 ianuarie s-o faci. Gratuit.

[Ronah]

Eu nu am pus problema din punct de vedere personal. Din primul BWE si pana in prezent sunt pe acelasi NA server. Problema se pune ca in GW1 A-Net a lasat oamenii sa se intalneasca indiferent de regiune, iar acum dupa ce i-a imprietenit, ii desparte cu un zid, pardon un router conform raspusului oficial

Citat:

I understand that some of you are disappointed that you cannot guest on worlds in another region, but considering the complexity of internet routing, our main priority is to ensure that players have as much of an uninterrupted game experience as possible, which is the reason why we have two datacenters.

Sa fim seriosi, toata mascarada asta cu serverele este doar prntru WvW.In rest nu are nici o legatura.

Citat:

Come on, you guys did it that way in GW1, and now, almost a decade later you’re telling us it cannot be done and expect us to buy that? Sorry, but no

[Tudy]

Ronah scrie:

Eu nu am pus problema din punct de vedere personal. Din primul BWE si pana in prezent sunt pe acelasi NA server. Problema se pune ca in GW1 A-Net a lasat oamenii sa se intalneasca indiferent de regiune, iar acum dupa ce i-a imprietenit, ii desparte cu un zid, pardon un router conform raspusului oficial

[...]

Sa fim seriosi, toata mascarada asta cu serverele este doar prntru WvW.In rest nu are nici o legatura.

Sincer, argumentele la care faci tu referire sunt pur și simplu absurde și am impresia că ele vin din partea unor persoane care nu au nici măcar un nivel de bază de înțelegere al arhitecturilor de rețea din spatele unui astfel de joc.

Lumea se plânge că în Guild Wars 1 puteai juca cu oricine, indiferent de unde era situat pe glob. Corect, însă asta se datorează faptului că GW1 era fully-instanced. Îmi pare rău să te dezamăgesc, dar chiar dacă are un 2 în coadă, Guild Wars 2 e fundamental diferit ca arhitectură față de predecesorul său, deoarece oferă o lume persistentă.

Aș dori să includ aici întreaga explicație oficială legată de Guesting, ca să nu o scoatem din context:

Citat:

Let me explain to you why you cannot guest on worlds in another region.

There are two databases: European player data is stored in our European datacenter, American player data is stored in our American datacenter. This is to ensure that people in these regions can still properly play in case there is an issue with the connection between the datacenters.

When you do a world transfer from the US to the EU (and vice versa) your player data is transferred from one datacenter to the other. This is not the case with guesting, as you are still “registered” on your home world.

I understand that some of you are disappointed that you cannot guest on worlds in another region, but considering the complexity of internet routing, our main priority is to ensure that players have as much of an uninterrupted game experience as possible, which is the reason why we have two datacenters.

Înainte de a critica ”mascarada asta cu serverele”, recomandarea mea ar fi să te documentezi puțin legat de ce înseamnă concepte de genul performanței sau a securității în arhitecturile de gaming și de ce în cazul de față limitarea nu ține mofturile ArenaNet sau de ceva banal (gen latența de la tine până la server), ci de niște aspecte tehnice care ar face o soluție de Guesting cross-region extrem de dificil de implementat.

Până la urmă, mi se pare oarecum inutil să dezbatem aspecte tehnice de genul arhitecturilor distribuite dintr-un MMO atât timp cât avem probleme în a conștientiza diferența dintre un router și conceptul de Internet routing. În paragraful anterior se găsesc două link-uri relevante care pot oferi explicații suficient de clare celor care sunt cu adevărat interesați să înțeleagă cum funcționează arhitecturile de rețea la jocurile online și implicit de ce cross-region Guesting nu e atât de simplu de implementat cum își imaginează unii.

[Ronah]

Tudy scrie:

Până la urmă, mi se pare oarecum inutil să dezbatem aspecte tehnice de genul arhitecturilor distribuite dintr-un MMO atât timp cât avem probleme în a conștientiza diferența dintre un router și conceptul de Internet routing.

COMPARÁȚIE, comparații, s. f.
1. Examinare a două sau a mai multor lucruri, ființe sau fenomene, făcută cu scopul de a se stabili asemănările și deosebirile dintre ele.
2. Figură de stil care constă în alăturarea a două obiecte, persoane, acțiuni etc. pe baza unor însușiri comune.

Nu cred ca am probleme de intelegere a diferentei dintre router si internet routing ci am folosit o figura de stil perfect corecta din punct de vedere gramatical. Am facut o comapratie intre un obiect - zid - si un alt obiect - router. Nu as fi putut sa fac comapratia intre un obiect si un proces pentru ca nu fac parte din aceeasi categorie. Dar, ma rog, fiecare intelege ce vrea si cum vrea
In plus, A--Net nu a vorbit niciodata de zone restriction privind gameplay-ul ci doar de zone restriction pentru purchase-uri.
Nici in acest articol https://www.guildwars2.com/en/news/a-world-of-choice-the-regions-of-guild-wars-2nu apare mentionat acest lucru:

Citat:

Here at ArenaNet, we’ve always held that you should be able to play with your friends, whether they’re next door or a continent away.

[...]

By default, we display the worlds that are hosted in your regional data center, but you will be able to select a home world from either region at this time. So, for example, if you are a European player who prefers to play on the North American worlds, you’re free to do so.

At launch, players will be able to transfer between worlds freely. However, once server populations have largely settled and stabilized, world transfers will be restricted to once a week and cost a variable amount of gems based on the population of the world being transferred to.

In time, we’ll also introduce free “guesting,” which will allow players to visit other worlds as guests as long as they have friends on those worlds. This feature will be free, but guest players will not be able to enter World vs. World, and the Power of the Mists bonuses from their home world will continue to apply to their characters.

Daca ar fi fost baieti destepti, nu ar fi numit datacenter-urile America si Europa ci le-ar fi dat un nume generic gen Zolean si Golean care ar fi fost alese in prima faza de catre jucatori iar apoi ar fi urmat asa-zisele home worlds.
In acest fel ar fi eliminat impartirea jucatorilor in europeni si americani. Jucatorii ar fi ales una din cele 2 regiuni si in functie de lagg-ul pe care il aveau puteau sa decida daca schimba regiunea sau nu. Astfel s-ar fi creat o omogenizare a comunitatilor pe fiecare din cele 2 regiuni iar guesting-ul introdus acum ar fi fost foarte util.
Prietenii, fie din Europa, Asia, Australia, etc s-ar fi putut grupa fara probleme in aceeasi regiune fara sa se bazeze pe apartenenta lor geografica.

Un simplu exemplu este comunitatea romaneasca. De ce s-au dus majoritatea pe serverele EU? din cauza "patriotismului" nu pentru ca ar fi avut vreun lag pe cele americane. Daca regiunile ar fi avut un nume generic, nu se mai punea problema de Eu vs NA ci unde avem lag mai putin sau mai mult, si poate ce nume de home world preferam.

Deh, idea a fost ok, conform tuturor celorlalte MMO-uri cu persistant worlds, doar ca impelmentarea a dat gres din cauza unui detaliu minor.

[Tudy]

Dacă ceva e perfect corect gramatical, nu înseamnă că e corect și semantic. Formularea pe care ai utilizat-o nu are nici un sens în context - să afirmi că ArenaNet ”îi desparte pe oameni cu un router” atunci când în răspunsul lor ei fac referire la motive tehnice legate de arhitectura Internetului și la constrângerile tehnice inerente acestuia e complet irațional. Perfect corect gramatical, dar fără sens în contextul dat (și implicit fără un aport util adus discuției). Afirmația ta n-a făcut decât să îmi aducă aminte de bancul cu cele două vaci care stăteau într-un palmier și croșetau apă minerală...

Mai departe, observ că tu încerci să mă convingi că în cazul unui MMO persistent, localizarea fizică a datacenter-elor (Europa sau SUA) nu are relevanță din punct de vedere a lag-ului, iar eu nu pot s-o iau decât ca pe un afront adresa inteligenței mele și a experienței pe care o am în domeniul IT. În primul rând, o astfel de afirmație denotă faptul că nu ai binevoit să-ți aloci câteva minute din viață lecturii link-urilor pe care le-am dat, fapt care se traduce printr-o lipsă de respect de care dai dovadă la adresa interlocutorului tău deoarece îi ignori complet argumentele. Mai mult decât atât, de-a lungul timpul am administrat infrastructuri distribuite de mii de servere, localizate în mai multe datacentere de pe planetă. Crede-mă pe cuvânt când îți spun că latența ce ține de conexiunile transatlantice nu e de ignorat - chiar dimpotrivă, e un element tehnic esențial de luat în calcul în momentul în care proiectezi arhitecturi distribuite, fie ele pentru un MMO sau pentru altceva. Dacă ArenaNet a reușit să reducă parțial impactul lag-ului în joc eliminând mecanici care erau time-sensitive (gen hexes sau interrupts din GW1), bravo lor - înseamnă că programatorii lor și-au făcut temele. Însă latența are (și va avea) totuși un impact relevant când e vorba de MMO-uri.

Până la urmă, din câte am verificat eu, ArenaNet nu a menționat explicit nicăieri că Guesting va funcționa cross-region. Nu au spus nici că NU va fi așa, ce-i drept, până recent. Însă nu au afirmat decât despre transferuri că vor fi posibile între regiuni, nu și despre guesting. Jucătorii sunt cei care au presupus asta, s-a dovedit ulterior că au presupus greșit, iar acum tot ei sunt cei care se plâng.

Chiar și așa, toată lumea are timp până în 28 ianuarie să ia o decizie. Variante sunt destule: își văd mai departe de joc deoarece acest nou feature nu îi afectează, se mută pe alt server să poată juca cu prietenii, se mută în altă regiune să poate juca cu prietenii adevărați, continuă să se plângă de faptul că nu se poate face guesting între regiuni și refuză să ignore orice argumente raționale care stau în spatele acestei decizii sau renunță de tot la joc pe motiv că interesele lor au fost ”trădate” de ArenaNet prin această mișcare meschină clar intenționată. Fiecare înțelege ce vrea și cum vrea, nu?

[Ronah]

Noi doi privim situatia din doua puncte de vedere diferite: unul tehnic (tu) si unul social (eu).In rest sunt doar detalii pe care chair daca le intelegem, nu vrem sa le acceptam. De la bun inceput A-Net a pronit cu gandul de a crea o comunitate GW2 pentru ca mai tarziu sa isi dea seama ca, desi NASA poate controla lrgatura cu roboteii de pe Marte de aici de pe Pamant, ei nu au capacitatea tehica de a face lecatura sociala intre EU si NA intr-un mod simplu si gratuit.

Pana la urma care a fost motivatia de a cea Eu si NA datacenters? Noua Zeelanda, Australia Philipine sunt cel putin la fel de departe de A-Net precum Europa din punct de vedere geografic Nu puteau sa faca un Global Data center ca la alte MMO-uri si sa puna toate serverele pe aceeasi regiune sau a fost doar o gandire economica pentru a incasa bani pentru server transfers?

[Tudy]

Ronah scrie:

Noi doi privim situatia din doua puncte de vedere diferite: unul tehnic (tu) si unul social (eu).In rest sunt doar detalii pe care chair daca le intelegem, nu vrem sa le acceptam. De la bun inceput A-Net a pronit cu gandul de a crea o comunitate GW2 pentru ca mai tarziu sa isi dea seama ca, desi NASA poate controla lrgatura cu roboteii de pe Marte de aici de pe Pamant, ei nu au capacitatea tehica de a face lecatura sociala intre EU si NA intr-un mod simplu si gratuit.

Zici de cât de simplu e pentru NASA să ia legătura cu roboțeii de pe Marte, aspect care mi se pare amuzant din două motive.

1 - Ținând cont de elementele de bază dictate de astrofizică și de poziția relativă a lui Marte față de noi, dacă vrei să trimiți o comandă îți ia undeva între 3 și 22 de minute să ajungă un mesaj de pe Pământ la acel roboțel (și tot atât avem de așteptat ca să primim un răspuns sau o confirmare că acel mesaj a fost recepționat).

2 - Istoria roboțeilor trimiși pe Marte ne spune totuși că le-a luat vreo 40 de ani celor de la NASA ca să aibă un rezultat cât de cât pozitiv în direcția asta:

Citat:

http://en.wikipedia.org/wiki/Mars_rover#Rover_synopsis

Several rovers have been sent to Mars:

• Mars 2, Prop-M rover, 1971, Mars 2 landing failed taking Prop-M with it. The Mars 2 and 3 spacecraft from the USSR had identical 4.5 kg Prop-M rovers. They were to move on skis while connected to the landers with cables.
• Mars 3, Prop-M rover, 1971, lost when Mars 3 lander stopped communicating about 20 seconds after landing.
• Sojourner rover, Mars Pathfinder, landed successfully on July 4, 1997. Communications were lost on September 27, 1997.
• Beagle 2, Planetary Undersurface Tool, lost with Beagle 2 on deployment from Mars Express in 2003. A compressed spring mechanism was designed to allow movement across the surface at a rate of 1 cm per 5 seconds and to burrow into the ground and collect a subsurface sample in a cavity in its tip.
• Spirit (MER-A), Mars Exploration Rover, launched on June 10, 2003 at 13:58:47 EDT and landed successfully on January 4, 2004. Nearly 6 years after the original mission limit, Spirit had covered a total distance of 7.73 km (4.80 mi) but its wheels became trapped in sand. Around January 26, 2010, NASA conceded defeat in its efforts to free the rover and stated that it would now function as a stationary science platform.[5] The last communication received from the rover was on March 22, 2010, and NASA ceased attempts to re-establish communication on May 25, 2011.
• Opportunity (MER-B), Mars Exploration Rover, launched on July 7, 2003 at 23:18:15 EDT and landed successfully on January 25, 2004. Opportunity was still operating as of 2013, having surpassed the previous record for longevity of a surface mission to Mars on May 20, 2010. Opportunity is still going.
• Curiosity, Mars Science Laboratory, by NASA, was launched November 26, 2011 at 10:02 EST and landed in the Aeolis Palus plain near Aeolis Mons (informally "Mount Sharp") in Gale Crater on August 6, 2012, 05:31 UTC. Curiosity Rover is still going.

Sunt perfect de acord cu tine legat de punctele noastre de vedere (tehnic/social). Însă vezi tu, oricât de nobil ar fi un scop social în sine, degeaba încerci să-l atingi dacă există motive pur tehnice care fac implementarea unei astfel de soluții imposibilă.

Ronah scrie:

Pana la urma care a fost motivatia de a cea Eu si NA datacenters? Noua Zeelanda, Australia Philipine sunt cel putin la fel de departe de A-Net precum Europa din punct de vedere geografic Nu puteau sa faca un Global Data center ca la alte MMO-uri si sa puna toate serverele pe aceeasi regiune sau a fost doar o gandire economica pentru a incasa bani pentru server transfers?

Motivația e una cât se poate de simplă: player base numbers. Cei mai mulți jucători de Guild Wars sunt în EU și US, așa că a avut sens să caute niște datacentere astfel încât să-și țină serverele într-o zonă geografică unde majoritatea jucătorilor să aibă o experiență pozitivă în ceea ce privește timpul de răspuns și implicit performanța generală a jocului.