Nu am fost martor la cele intamplate, dar citind cele scrise pe aici si in special titlul, m-am gandit sa va impartasesc cateva idei care mi-au venit in minte, asa la repezeala.
In primul rand, commander e ceva mai mult decat 100g, implica o "responsabilitate" ca sa ii spun asa, e chestia aia albastra dupa care se tine 'zergul', dupa care se uita un player care intra singur de exemplu in WWW. Pentru a fi commander, si aici ma refer la unul bun ofc, trebuie sa cunosti in primul rand tu foarte bine jocul, harta, sa ai o idee generala despre tactici, etc. Am mers pe harta cu commanderi care te lasa cu impresia ca, chiar daca ai luat wipe, ai murit eroic, cu cate 3 inamici de gat si commanderi care nici ei nu stiu de ce 'zergul' lor a luat wipe de la un numar mult mai mic de jucatori.
Commanderii iau decizii, pe care trebuie sa si le asume, unele mai bune, altele mai putin bune (vezi commander thief
). Ideea principala e sa iti asumi deciziile luate si sa fii capabil sa inveti din erori. Cu siguranta ca orice commander face greseli, ca se gasesc tot timpul unii care sa comenteze ca ar fi facut mai bine. Atitudinea insa trebuie sa fie alta, parerea mea. Pentru cei care nu sunt commanderi, e foarte simplu: nu iti place cum joaca unul din ei, nu te obliga nimeni sa te tii dupa el. Urmezi un alt commander si selectia naturala se va face de la sine
Daca esti commander, te straduiesti sa conduci cat mai bine 'zergul', sa gandesti nu pentru tine, ci pentru gloata si NU te apuci sa te certi cu lumea. Daca deciziile tale sunt contestate/ puse la indoiala, incerci, calm, sa explici ce aveai de gand, ce nu a iesit si eventual ce o sa faci data viitoare sa iasa mai bine. Asta bineinteles, foarte concis si la obiect (am ramas la bataie, crezand ca avem o sansa reala sa castigam, nu am realizat ca sunt de 3 ori mai multi ca noi, data viitoare ne retragem pe deal, asteptam sa se imprastie si atacam pe urma, etc). Sunt sanse foarte mari ca o astfel de explicatie, data pana se aduna din nou zergul, sa multumeasca marea majoritate si sa le confere incredere ca totusi stii ce faci, stii ce s-a gresit si mai ai si o idee despre cum s-ar putea face mai bine. Vei fi catalogat ca un commander cel putin de perspectiva. Daca se mai gaseste unul care sa spuna ca nu prea aveai capul pe umeri cand ai luat asa o decizie, cel mai bine este sa nu o iei personal, sa il iei ca atare, pe principiul ca nu poti multumi pe toata lumea si important e ca 90% sunt fericiti. Daca vrei neaparat, poti sa ii raspunzi, cel mult pe privat, la modul politicos, de ce nu esti de acord cu el sau dimpotriva, ca o sa incerci si varianta lui data viitoare. Daca nu ai cu cine te intelege, ii dai pur si simplu ignore si iti vezi de treaba. Sa te lansezi in schimburi de injurii, sa vezi care este mai inventiv, mi se pare o totala pierdere de vreme, nervi si credibilitate. Iar credibilitatea va face ca zergul din spatele tau sa fie mult mai mic si sa plece in momentul in care o sa apara si alt commander pe harta. Ca nah, e democratie, si de exemplu mie imi place sa joc cu baietii de la Red Guard, care chiar stiu ce fac prin W3, nu se bazeaza doar pe 100>50
Asa ca, daca am de ales, aleg unul din commanderii de la ei, cu care am mai fost si care mi-a lasat amintiri chiar placute.
Fara a avea pretentia de veteran al W3, asa vad eu lucrurile si joc fara sa ma enervez pe acolo. Sper sa va ajute si pe voi sa aveti experiente mai placute in WvW.
No matter how closely you examine the water, glucose, and electrolyte salts in the human brain, you can't find the point where these molecules became conscious.
Deepak Chopra